“远亲不如近邻，多亏法官帮忙，我们才能解开这个疙瘩。”

握手言和的那一刻，曾经剑拔弩张的邻里俩眼中满是释然。这起跨越两年的邻里纠纷，始于2024年2月的一棵花椒树。原告不慎损坏被告花椒树后，经村委会调解，原告补偿10000元并明确了宅基地及院坝界限，随后在自家院坝西侧砌筑了空心砖围墙，并未侵犯被告权益。然而2025年4月，被告趁原告夫妻外出打工之际，擅自拆除了这堵围墙，导致双方矛盾彻底激化。原告返乡后多次要求修复未果，村委会及综治中心的多轮调解也陷入僵局，最终原告一纸诉状将被告诉至法院。

案件流转至退休法官和庆元手中时，双方对立情绪已然十分激烈。有着数十年群众工作经验的他深知，邻里纠纷无小事，若处理不当，小矛盾可能酿成大隐患。他没有急于下结论，而是先分别与双方促膝长谈，耐心倾听各自的委屈与诉求。在了解到矛盾的根源在于被告心中仍有芥蒂后，老法官一方面从法理角度向被告阐释擅自拆除他人合法财物的不当之处，另一方面从情理出发，讲述邻里之间和睦相处的重要性。一次次推心置腹的沟通，一遍遍悉心入微的疏导，如同春风化雨般消融了双方心中的坚冰。被告逐渐认识到自身行为的错误，原告也表示愿意作出适当让步。最终，双方达成一致协议：按照现场固定的界限砌一堵高六层空心砖的隔墙，施工费用由两人共同承担，今后原告可自行使用该隔墙，被告不得干预。握手的瞬间，积压已久的隔阂烟消云散，一段濒临破裂的邻里关系得以修复。

“买卖交易，诚信为先。法律既保护卖方的合法债权，也体谅买方的实际难处。”接手案件后，和旺美第一时间沉下心梳理案情脉络，仔细核对买卖交易凭证、结算单据等材料，精准锁定了纠纷的核心症结——货款支付争议。秉持“法理相融、情理兼顾”的原则，她一方面结合《中华人民共和国民法典》中关于买卖合同付款义务的相关条款，向双方清晰剖析权利义务，明确被告支付拖欠货款是法定义务，不容推诿；另一方面，她积极引导双方换位思考，既劝说被告坚守诚信理念，正视自身付款义务，主动与原告沟通协商，也耐心劝导原告体谅被告可能面临的短期资金周转压力，给予合理的支付缓冲期。在她的反复沟通、耐心释法下，双方当事人逐渐放下对立情绪，自愿达成调解协议，一场剑拔弩张的经济纠纷得以圆满化解，既维护了市场交易的诚信底线，也为双方保留了继续合作的可能。

语言不通，往往是纠纷调解中的“拦路虎”。在一起凭样品买卖合同纠纷中，被告汉语理解和表达能力有限，导致双方沟通不畅，矛盾逐渐升级。退休法官何家益接手案件后，当即决定采用双语调解的方式，打破语言隔阂带来的沟通障碍。

调解现场，老法官何家益俨然成了“双语桥梁”。面对焦急的原告，他用汉语耐心倾听其诉求，细致解释相关法律规定，引导其理性看待权益实现方式；而对于被告，他则熟练切换至民族语言，用通俗易懂的表达解读合同义务、违约后果等关键内容，确保被告能够清晰理解每一项法律规定和沟通要点，避免因语言误解加剧矛盾。在沟通中，他还详细了解到被告存在短期一次性还款困难的实际情况，并没有简单地站在法律条文的角度评判对错，而是鼓励被告积极主动协商解决方案。期间，针对双方对调解方案的每一个疑问，他都以双语逐一细致解答，反复核对细节，彻底消除双方顾虑。经过不懈努力，双方当事人最终放下分歧，自愿达成调解协议。“真是太感谢法官了，帮我们解决了大麻烦，不用再费时费力打官司了！”原告的感激之情溢于言表，这简单的话语，既是对老法官专业能力的认可，更是对其贴心服务的由衷赞许。

当天在综治中心值班的老法官密贵四，没有一上来就讲法律、定是非，而是先给争执不下的两人倒了杯热茶，用温和的话语安抚双方情绪。待两人情绪平复后，他才耐心倾听各自的诉求，随后结合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，清晰阐释了双方在事故中的责任划分。同时，他还从人情事理的角度悉心疏导，劝说双方互谅互让，毕竟解决问题才是最终目的。他的耐心与真诚打动了双方当事人，经过数小时的沟通协调，双方迅速放下分歧，罗某当场向宋某支付了全部赔偿金，这起交通事故纠纷在高效调解中圆满化解，既节省了双方的时间和精力，也避免了矛盾进一步升级。

调解过程中，张某以工程款未结为由推诿搪塞：“不是我不想给他结工资，主要我也有难处，工程款未结，实在是拿不出钱啊。”面对张某的推诿，熊秀珍没有妥协，而是结合《保障农民工工资支付条例》相关规定，严肃释明拖欠劳务报酬的法律后果，让张某认识到拒不支付工资的严重性。同时，她也考虑到张某的实际困难，积极与各方沟通协商，寻找兼顾双方利益的解决方案。在多方协作下，双方最终达成一致，当场签订调解协议，张某现场支付1.5万元现金，余款约定半月内结清。拿到部分工资时，密某等农民工脸上露出了欣慰的笑容，这笑容的背后，是老法官及工作人员的不懈努力，更是司法对农民工合法权益的坚定守护。