两名好友间本就存在借款等金钱往来，后又因货款产生纠纷。欠条将借款、货款合并计算，主张权利时能否一并起诉？近日，湖北省仙桃市人民法院依法审结一起民间借贷纠纷案件。

　　案情 借款货款累计欠5万余元

　　李某、刘某系好友，2023年8月，李某因资金周转向刘某借款3000元，刘某通过微信向李某转款3000元。2025年2月至5月，李某多次向刘某赊购饲料，累计欠下货款5.36万元。

　　2025年6月，双方对李某所欠借款及货款一并进行结算，李某向刘某出具欠条一份，载明共欠刘某款项5.66万元，李某在欠款人处签名并捺印。

　　此后，经刘某多次催讨，李某始终未偿还该笔欠款。刘某将李某起诉至法院，要求李某偿还欠款5.66万元。

　　判决 重新确认款项可一并主张

　　法院经审理后认为，李某因缺乏资金向刘某借款，刘某已履行借款支付义务，双方之间形成民间借贷关系。

　　李某与刘某虽未签订书面买卖合同，但刘某提供货物，李某支付货款，双方又形成事实上的买卖合同关系。

　　上述法律关系均客观、真实，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。

　　本案中的民间借贷关系与买卖合同关系分属不同法律关系，原则上应当分别主张权利，但双方通过出具欠条的形式对欠付的借款与货款一并进行了清算，重新对债权债务关系进行确认，形成新的合意，将货款转化为了借款。据此，案涉所有款项均应定性为借款，可按照民间借贷关系进行审理，在本案中一并进行主张。

　　法院依法判决李某向刘某偿还欠款5.66万元。目前，该判决已经生效。

　　释法 不同法律关系不能随意合并

　　人们在日常经营交往过程中，会产生多种类型的法律关系。由于缺乏对法律知识的了解，很多人在签订书面结算凭证时，会出现因无法区分不同法律关系而造成书写不规范的情况。这种不规范的书写会导致后期维权时出现举证偏差或程序混乱，致使自己的合法权利无法得到及时有效的保护。

　　一般情况下，不同的法律关系基于不同的事实基础和法律依据，不能随意合并起诉。

　　本案中，原、被告之间存在民间借贷和买卖合同两种不同的法律关系，民间借贷是出借人出借资金，借款人到期还本付息的合同；买卖合同是出卖人交付货物，买受人支付货款的合同，二者举证规则、诉讼时效、法律适用均存在差异。若无统一的结算凭证，法院无法在一个案件中同时审理两种独立的法律关系。

　　但民事活动遵循意思自治原则。若双方当事人对不同的法律关系达成新的合意后，一并主张权利，法院会尊重当事人的意思表示，按照新的合意在同案中一并进行审理。

　　本案中，原、被告虽因借贷、买卖行为产生不同的债权，但经双方结算后，被告以出具欠条的形式确认共计欠原告5.66万元，视为双方对原有多重法律关系进行清算、变更，形成新的统一债权债务关系。法院经依法审查证据合法性后，支持了原告的诉讼请求。 郭思雨