回收旧光猫、翻新换壳、刷机调试后再外销，涉案金额高达418万元。近期，河南省郑州市管城区的一起典型跨境知识产权案件，对于篡改设备系统、伪造品牌标识、冒充正品外销，是翻新还是造假，给出明确答案。

　　案情 改造旧光猫低价销往境外

　　2022年9月起，魏某在未获商标权利人许可的情况下，从全国各地大量回收带有知名品牌商标的二手光猫设备，组织人员对回收的光猫进行外观清洁、打磨或更换外壳，并对设备进行深度刷机，篡改原始系统数据，将原本无电子商标标识的登录界面修改为带有电子商标标识的界面。

　　改造后的光猫设备在外观形态、软件交互层面与品牌正品高度一致，无论是普通消费者还是海外采购商，均难以辨别真伪。随后，魏某将改造后的光猫低价销往日本、印尼等境外市场。

　　判决 犯假冒注册商标罪获刑

　　2024年8月，公安机关捣毁该制假窝点，在魏某的经营场所及仓库查获大量待售假冒光猫。

　　经鉴别，其中3601个光猫系假冒注册商标的商品。经审计，魏某已销售假冒光猫12万余件，销售金额合计418万余元，扣押假冒注册商标商品货值7.9万元。

　　检察机关以假冒注册商标罪对魏某提起公诉，法院判处魏某有期徒刑4年6个月，并处罚金220万元。被告人魏某未提出上诉，目前，该案判决已生效。

　　释法 翻新≠造假 关键看是否“实质性改造”

　　“魏某不仅进行外观翻新，还通过刷机手段深度篡改设备核心软件，实质性改变原光猫的软件系统，并在软件界面主动添加权利人注册商标。该行为已超出商标合理使用范围，改变了商品来源标识，足以导致消费者对商品来源产生混淆，依法构成假冒注册商标罪。”办案检察官介绍，二手电子翻新是否构成商标侵权，核心在于是否属于合理使用、是否存在商品实质性改造。

　　为精准界定行为性质，杜绝机械司法，检察机关创新办案方式，专门邀请知识产权法学、通信技术领域权威专家专项论证，明确将“翻新行为有无超出商标权合理使用范围、是否对二手商品进行了实质性改造”作为刑事犯罪的判断标准。

　　办案过程中，检察机关主动告知涉案品牌权利人诉讼权利义务，充分听取企业意见，重点核查涉案假冒产品对企业海外市场声誉、品牌口碑造成的负面影响。同时，办案检察官将企业提交的境外客户投诉记录、海外市场调查报告、品牌商誉受损证明等材料作为案件社会危害性的重要研判依据，全方位维护企业知识产权合法权益，严厉打击损害品牌海外形象的侵权行为。 鲁燕 赵丹