2018年至2022年，海南省海口市一名女子累计接收男友转账261万余元。之后，男友因犯诈骗罪被判入刑，被害人联名以不当得利为由，起诉该女子还钱，法院会如何判决？近日，海南省高级人民法院受理了这起案件，明确恋爱期间转账属于情侣正常往来，不能证实所得款项为被害人的被骗款项，证据不足，驳回钟某、周某的再审申请。

　　案情 起诉罪犯女友追索被骗款

　　2019年至2021年，刘某对外吹嘘自己手握内部资源，可拿到海口某热门小区商品房名额。不少刚需购房者信以为真，纷纷向他缴纳购房定金，钟某、周某便是其中的两名被害人。

　　经查实，刘某先后骗取117名被害人共计1355万元购房款。

　　拿到巨额资金后，刘某没有用来预定房产，而是一头扎进赌球中，并大肆购买玉石、奢侈品，肆意挥霍诈骗得来的钱财。

　　而在诈骗作案这几年里，刘某正和梁某处于恋爱同居关系。司法会计鉴定显示，2018年10月到2022年12月，刘某累计向女友梁某转账高达261万余元，其中还拿出部分赃款为梁某购置海口滨江海岸三期房产一套。

　　美梦终有破碎的一天。骗局败露，刘某东窗事发，被法院以诈骗罪定罪判刑。刑事判决书中，法院处置了那套用赃款购买的房屋，变卖后按照被害群众损失比例进行退赔。

　　可除了这套房产，刘某早把钱财挥霍一空，名下再无其他可供执行的财产。刑事执行程序终结，钟某、周某只拿到9万余元退赔款，多数损失无法追回。

　　眼看刘某没有偿还能力，被害人把目光投向收受261万余元转账的梁某——既然钱是诈骗赃款，梁某就应当返还。

　　抱着这样的想法，钟某、周某提起民事诉讼，以不当得利为由，要求梁某返还对应赃款。

　　一审、二审接连失利，二人依旧不服，向海南高院申请再审。

　　判决 不能证实是赃款 驳回申请

　　法庭上，双方各执一词。申请人钟某、周某认为，刘某本身没有合法高收入，转给梁某的钱全部来自诈骗所得，即便梁某主观上不是蓄意共谋犯罪，客观上也属拿了没有合法依据的利益。

　　被申请人梁某则辩称，自己与刘某二人是多年恋爱关系，相处期间并非只有刘某单向给自己钱，其也曾向刘某转账63万余元，且存在大量共同生活消费。刑事判决书未认定自己构成犯罪，也未判令自己退赔涉案转账。涉案房屋已拍卖退赔被害人，不应让自己承担还款责任。

　　海南高院审查后认为，本案中，刘某与梁某恋爱期间存在双向资金往来。司法鉴定明确，被害人资金和刘某个人其他资金相互混同，没办法做到逐笔对应。

　　同时，刘某向梁某转账的时间段，早于或晚于被害人给钱的时间，现有证据不能证实梁某收到的款项直接来自钟某、周某被骗的购房款。

　　最终，海南高院裁定驳回钟某、周某的再审申请。

　　释法 不当得利有严格的构成要件

　　该案是典型的诈骗赃款第三方追偿纠纷，清晰界定了普通人的资金安全边界与被害人的维权边界，具有普法意义。

　　刑事案件退赔后，被害人想要通过民事诉讼向赃款接收的第三人主张返还，举证门槛很高。

　　根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可请求得利人返还取得的利益，但有为履行道德义务进行的给付；债务到期之前的清偿；明知无给付义务而进行债务清偿情形之一的除外。

　　据此，不当得利有严格的构成要件。不当得利成立，需要同时满足一方获得利益、另一方遭受损失、获利和损失之间存在因果关系、获利方取得利益没有法律依据四大条件。

　　本案中，虽然能够证实刘某将诈骗赃款转给女友，但资金一旦和行为人其他收入发生混同，被害人就需要举证证明：起诉要求返还的这部分钱款，就是来源于自己被骗的那笔钱。如果资金流水无法一一对应，就要承担举证不能的败诉风险。

　　律师表示，不是赃款流向恋爱对象，对方就一定要还钱。情侣恋爱期间互相转账、共同生活消费属正常现象。如双方存在双向资金往来，法院不会简单认定收款一方属无偿取得赃款。 林文泉 张楚涵