今年元旦，普洱市宁洱县61岁的黄某与家人自驾车到昆明轿子山景区游玩时，不幸在景区内身亡（本报曾报道）。时隔四个多月，在双方调解不成的情况下，黄某家人将昆明轿子山旅游开发有限公司诉至法庭。5月23日，昆明市禄劝县人民法院轿子雪山派出法庭开庭审理此案并当庭宣判。

　　2017年1月1日，黄某一家五口从普洱来到轿子雪山游玩。坐缆车到达山顶后，在走下栈道的最后几级台阶时，61岁的黄某晕倒在地。看到黄某倒地，黄某家人及一名工作人员立即将老人送到缆车站房内。工作人员查看后，发现黄某不停地喘着粗气，便拿来氧气包做吸氧急救。大约救助五分钟后，工作人员安排黄某及家属坐缆车下山，并联系了禄劝县转龙镇卫生院派救护车前来。随后，救护车把黄某送往转龙镇中心卫生院。在去往卫生院的路上，黄某失去生命体征，被确认死亡。

　　原告：景区未尽义务 要求赔偿79.5万元

　　本是开心的出来游玩，没想到却命丧景区，对此，黄某家人认为，黄某的死亡与景区有很大关系。

　　原告诉称，一家五口到景区游玩时，均购买了门票和保险。进入景区后，由于雪地湿滑，景区并未设置警示标志，导致黄某摔倒在景区道路上。之后，在救助过程中，景区怠于行使救助义务，以致在黄某昏迷近1个小时的时间内，没有相关医护人员对其实施医疗救助，最终导致黄某的死亡。由此，原告请求法庭判令被告轿子山景区赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计79.5万元。

　　“鉴定报告中，黄某的死因为冠心病致心源性猝死，但事发地有冰雪使黄某摔倒致头颅性损伤是导致其发病的直接诱因，景区应对此负责。”代理人表示。

　　被告：景区及时救助 不存在过错

　　“景区只能在力所能及的范围内进行基本救助，尽到一般性的救助义务，无法达到医院专业抢救的能力水平。同时，游客旅游时，也应选择和自身情况相符合的旅游活动。”被告表示。

　　针对原告的起诉，被告称，景区对黄某已尽到安全提示和救助义务，不应承担任何赔偿责任。首先，一直以来，景区以告知牌、广播等多种方式向游客作出安全提示，尤其针对患有心脑血管疾病的游客作特别说明。其次，为应对游客突发疾病的状况，景区与转龙镇卫生院达成合作意向，在景区下坪子处设置了医疗救助站。该案中，黄某病发晕倒后，景区工作人员第一时间对其进行了救助，背其到医疗救助站接受治疗，并及时联系救护车，尽到了救助义务。再次，根据鉴定报告，黄某系冠心病致心源性猝死，而根据监控录像及目击证人证言，黄某并不是在栈道上摔倒，而是身体感到不适坐下休息后，慢慢向后倒下，是其自身疾病原因所致。

　　法庭上，被告投保的某保险公司作为第三人出庭应诉。保险公司代理人表示，轿子山旅游开发有限公司投保了风景名胜区责任保险，但在本案中，黄某死亡是自身原因造成，轿子山景区不应承担责任，因此作为第三人，保险公司也不应承担责任。

　　当庭宣判：被告承担一定民事赔偿

　　经审理，法庭认为，本案中，黄某承担主要责任。根据死亡鉴定报告，黄某系冠心病致心源性猝死，寒冷、摔倒致头颅损伤是诱发性因素，说明黄某的死亡系多种原因产生。寒冷是轿子山景区冬季固有的特点，不可规责于被告旅游公司。

　　综合分析本案，确定黄某死亡的各项经济损失由被告旅游公司承担10%的民事赔偿责任，其余损失由原告自行承担。因被告所承担的责任未超过保险理赔限额，故由第三人保险公司承担。根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，黄某的死亡赔偿金为501087元，丧葬费32231.5元，交通费2000元，鉴定费10000元，共计545318.5元。因此，保险公司应赔付原告5.4万余元。

　　本报记者 张蝉